Cinéma : vos derniers visionnages

Vous aimez la pêche aux moules ? La collection d'ailes de cafards ?
Avatar de l’utilisateur
Delorean
Messages : 1005
Inscription : 09 août 2009, 14:52

Re: Cinéma : vos derniers visionnages

Message par Delorean » 03 août 2011, 23:19

Ca ne m'étonne plus vu que la vieille culture francophone et la SF ça fait 2. (par contre pour le pop corn, le préformaté et le lavage de cerveaux...)

Avatar de l’utilisateur
Seb
Administrateur du site
Messages : 10327
Inscription : 09 févr. 2008, 16:18
Localisation : /lille/home/seb
Contact :

Re: Cinéma : vos derniers visionnages

Message par Seb » 04 août 2011, 05:07

Il est sorti direct en DVD, pas de passage ciné.
Delorean a écrit :Ca ne m'étonne plus vu que la vieille culture francophone et la SF ça fait 2.
Tout est dit :ouin:
Look, it's not an explosion... It's just a rapid unscheduled disassembly.
Garbage Collector

Avatar de l’utilisateur
Tommy
Messages : 909
Inscription : 12 mars 2008, 07:30

Re: Cinéma : vos derniers visionnages

Message par Tommy » 04 août 2011, 08:35

Delorean a écrit :Ca ne m'étonne plus vu que la vieille culture francophone et la SF ça fait 2
Ce n'est pas vraiment ça, on en a eu, de la SF, par le passé (Jules Verne, par exemple, dans la littérature, ou Atlantide 1921 au cinéma). C'est juste que les charmants "intellectuels" de la GRANDE culture actuelle l'ont complètement oublié.
D'ailleurs, la "vieille culture francophone" était probablement beaucoup plus ouverte et innovante (à l'époque) que la culture française actuelle.

Vu Super 8, hier soir. Franchement, c'est pas mal du tout. Plein de clichés et de mièvrerie, mais très 80ies dans sa construction, donc ça passe plutôt bien auprès des vieux cons dans mon genre. Une sorte de ET à tendance geek, freak et bourrin.

Avatar de l’utilisateur
Seb
Administrateur du site
Messages : 10327
Inscription : 09 févr. 2008, 16:18
Localisation : /lille/home/seb
Contact :

Re: Cinéma : vos derniers visionnages

Message par Seb » 04 août 2011, 17:27

Tommy a écrit :
Delorean a écrit :Ca ne m'étonne plus vu que la vieille culture francophone et la SF ça fait 2
Ce n'est pas vraiment ça, on en a eu, de la SF, par le passé (Jules Verne, par exemple, dans la littérature, ou Atlantide 1921 au cinéma). C'est juste que les charmants "intellectuels" de la GRANDE culture actuelle l'ont complètement oublié.
D'ailleurs, la "vieille culture francophone" était probablement beaucoup plus ouverte et innovante (à l'époque) que la culture française actuelle.
Tellement vrai. D'autant plus que la SF est un genre aux capacités d'innovation et de création potentiellement infinis. Mais les gens préfères les vieux poncifs à la Tolkien, les sorciers à la Harry Potter et les palichons anorexiques à la Twilight.

Quoique apparemment les pédales en jupettes (péplum :the: :fuite: ) semblent devenir à la mode, avec des séries genre Spartacus et des films du genre 300, Gladiator, Choc des Titans et bientôt Immortals.

Il nous manque un bon gros blockbuster de SF qui donne envie de relancer le genre (c'est pas Transformers qui le fera) au ciné. :ouin:

Remarque ce qui est limite mort aussi, ce sont les films à ambiance (que ce soit les thrillers ou films d'horreur). Tout de suite dès qu'il y a pas 20k explosions nucléaires au centimètre carré ça intéresse plus personne. A quoi bon faire des bons scénarios de nos jours... :ko:
D'ailleurs Apollo 18 m'a l'air intéressant (s'ils arrivent à tenir une date de sortie un jour...) dans le genre.

Bon, et j'attends aussi avec impatience The Dark Knight Rises. :shy:
Look, it's not an explosion... It's just a rapid unscheduled disassembly.
Garbage Collector

Avatar de l’utilisateur
Delorean
Messages : 1005
Inscription : 09 août 2009, 14:52

Re: Cinéma : vos derniers visionnages

Message par Delorean » 04 août 2011, 17:41

D'où ce que j'avais écris entre parenthèses: tant que ça explose pas ou que c'est des beaufs enfermés dans un loft ça intéresse plus grand monde. :ko:

Avatar de l’utilisateur
Tommy
Messages : 909
Inscription : 12 mars 2008, 07:30

Re: Cinéma : vos derniers visionnages

Message par Tommy » 04 août 2011, 20:36

Seb a écrit :D'autant plus que la SF est un genre aux capacités d'innovation et de création potentiellement infinis.
Je ne te le fais pas dire! Il suffit de voir les énormes différences (formelles comme fondamentales) qui peuvent exister entre uchronies et planet opera pour se rendre compte de l'immensité du domaine couvert par la SF... et qu'on limite, dans 95% des cas cinématographiques, à la space opera, à l'anticipation (le plus souvent à tendance cyberpunk) ou aux "invasions extraterrestres". Et à condition de pouvoir y mettre plein de boum-boum et de tirs qui fusent de partout. Un véritable gâchis.
Mais les gens préfères les vieux poncifs à la Tolkien, les sorciers à la Harry Potter et les palichons anorexiques à la Twilight.

Quoique apparemment les pédales en jupettes (péplum :the: :fuite: ) semblent devenir à la mode, avec des séries genre Spartacus et des films du genre 300, Gladiator, Choc des Titans et bientôt Immortals.
Autant je te rejoins totalement sur Harry Potter, la bitlit et les peplum, autant je suis un peu plus nuancé pour Tolkien. Je crois que le gros souci avec les écrits du vieux misogyne britannique, c'est qu'on en a très (trop?) souvent une lecture geek, à la Jackson. Or, Tolkien n'était pas un geek, et il n'écrivait pas non plus pour les geeks. J'ai le sentiment qu'on passe à côté de nombreux aspects essentiels de ses oeuvres (particulièrement le Silmarillion) si on se contente de le lire uniquement au travers de ce "prisme", alors qu'une lecture "médiéviste" ouvre des perspectives beaucoup plus intéressantes. Bref, à mon sens, Tolkien est bien plus proche de MacPherson que de Lieber, Moorcock, Martin & consorts: il écrit une littérature de "revival médiéval" davantage que de la fantasy "classique", et ses topoi sont plus proches de ceux de Chrétien de Troyes que de ceux de Robin Hobb. Mais je suis totalement hors sujet, là, désolé. :(
Il nous manque un bon gros blockbuster de SF qui donne envie de relancer le genre (c'est pas Transformers qui le fera) au ciné. :ouin:
Non, en effet. Je crois bien que c'est la première fois que je regarde un film et que j'en arrive à regretter qu'il y ait une histoire tant il aurait été meilleur s'il n'avait été qu'une suite de baston de robots sans queue ni tête.
Maintenant, la SF n'est pas totalement morte au ciné; il faut aller la chercher et se contenter de peu, mais elle existe toujours (Super 8, par exemple, est très sympathique, et, en termes d'entrées, il résiste encore plutôt bien à cette horreur qu'est l'adaptation amerloque des Schtroumpfs). Mais pour combien de temps? Je partage complètement ton inquiétude quant à l'avenir cinématographique du genre.

Avatar de l’utilisateur
Lanhalt
Messages : 588
Inscription : 10 mars 2008, 15:21

Re: Cinéma : vos derniers visionnages

Message par Lanhalt » 05 août 2011, 11:45

Concernant les films de science fiction, suffit de voir ou en est le projet d'adaptation de fondation d'Asimov pour comprendre. Pourtant, si y'a bien un auteur qui par excellence représente la science fiction dans la culture de masse et dont le nom vendrait lui même le film, c'est lui.

Ceci dit, ça traine, c'est presqu'à se demander si le projet est toujours d'actualité. Bref, je ne pense pas que le problème vienne du spectateur (regarde inception dernièrement, même si y'a le casting qui est une putain de pub), mais c'est juste que les producteurs préfèrent investir dans des recettes déjà éprouvées, et prendre le moins de risque possible.

*retourne espérer que ce projet avancera :the:*

<HS>
Tommy a écrit :Je crois que le gros souci avec les écrits du vieux misogyne britannique, c'est qu'on en a très (trop?) souvent une lecture geek, à la Jackson. Or, Tolkien n'était pas un geek, et il n'écrivait pas non plus pour les geeks. J'ai le sentiment qu'on passe à côté de nombreux aspects essentiels de ses oeuvres (particulièrement le Silmarillion) si on se contente de le lire uniquement au travers de ce "prisme", alors qu'une lecture "médiéviste" ouvre des perspectives beaucoup plus intéressantes. Bref, à mon sens, Tolkien est bien plus proche de MacPherson que de Lieber, Moorcock, Martin & consorts: il écrit une littérature de "revival médiéval" davantage que de la fantasy "classique", et ses topoi sont plus proches de ceux de Chrétien de Troyes que de ceux de Robin Hobb. Mais je suis totalement hors sujet, là, désolé. :(
Pas vraiment non. Quand il a commencé son travail, son but était de faire une mythologie anglaise au même titre que les mythologies romaines ou nordiques en s'inspirant du folklore, et non du médiéval (fin des années 10, début des années 20) d'ailleurs quand tu lis le livre des contes perdus, certains liens sont présent avec l'histoire anglaise. Ceci dit, au fil des réécritures, ça a petit à petit changé. Le tournant, ça a été le hobbit. Après le succès inattendu de son histoire, son éditeur lui a demandé une suite. Il a envoyé une des histoires qu'il avait faite pour le silmarillion (dont une partie écrite en vers, et un résumé de la fin de l'histoire qui n'était pas en vers). ça a été survollé et ça n'a pas plus (sauf le résumé, dont on n'est pas sur qu'ils aient bien compris que ce soit lié au truc en vers), et on lui a demandé qqch qui ressemblait à ce résumé : conclusion on a eu le SDA. Mais en aucun cas on ne peut faire une lecture médiéviste de l'oeuvre de Tolkien... Tu évoquais Martin (si on parle bien du même) et je suis justement sur le trone de fer (je suis à la fin du tome 3 de l'intégrale) et jusque là, y'a bcp moins d'éléments fantastiques.

Non, une lecture correcte de Tolkien, ça passe par toutes les grandes valeurs et stéréotypes qu'on retrouve dans les traditions de nombreux peuples, et donc une lecture totalement fantastique qui est aujourd'hui une lecture considérée comme assez geek... et en aucun cas de lecture médiéviste, c'est se fourrer le doigt dans l'oeil jusqu'au coude que de penser ça.
</HS>

Avatar de l’utilisateur
Seb
Administrateur du site
Messages : 10327
Inscription : 09 févr. 2008, 16:18
Localisation : /lille/home/seb
Contact :

Re: Cinéma : vos derniers visionnages

Message par Seb » 06 août 2011, 07:34

Tommy a écrit :Vu Super 8, hier soir. Franchement, c'est pas mal du tout. Plein de clichés et de mièvrerie, mais très 80ies dans sa construction, donc ça passe plutôt bien auprès des vieux cons dans mon genre. Une sorte de ET à tendance geek, freak et bourrin.
Avis partagé :shy:

Le film a une ambiance un peu cul cul à cause des protagonistes qui sont des gosses, mais l'histoire est bien foutue et la narration excellente. Pas de débauche visuelle, on sous entend et suggère beaucoup de choses durant la majeure partie du film, c'est agréable à voir.
L'un des regrets que j'ai est l'abus de l'effet visuel "le reflet bleu sur la lentille de la caméra" à la Transformers. Quasi utilisé toutes les 5min, ça casse le style du film qui se place dans un contexte 70/80.
Look, it's not an explosion... It's just a rapid unscheduled disassembly.
Garbage Collector

Avatar de l’utilisateur
Jerid
Messages : 980
Inscription : 14 mars 2008, 19:46

Re: Cinéma : vos derniers visionnages

Message par Jerid » 07 août 2011, 01:27

J'ai vu "Bad Teacher" un peu par défaut. C'est vulgaire, con, et ultra-réchauffé. Bref à éviter, sauf si on est fan du genre (y'en a ?). C'est fou comme Cameron Diaz joue bien les femmes matérialistes naïves et ultra-connes. Surtout le fond de l'histoire, il n'y en a pas vraiment ...
La guerre est née de la FURIE des hommes, elle les a enfermé dans la PEUR, elle les a plongé dans l'ENFER, ils ont eu la RAGE d'en finir, ils espèrent la DÉLIVRANCE ...

Avatar de l’utilisateur
AirMaster
Messages : 342
Inscription : 09 mars 2008, 18:30
Localisation : Montréal

Re: Cinéma : vos derniers visionnages

Message par AirMaster » 08 août 2011, 13:07

Captain America: The First Avenger (2011)

Je n'avais pas de hautes attentes pour le film et il m'a surpris. Le Red Skull était un personnage interessant pour une fois et ils sont restés fidèles aux origines de Steve Rogers contrairement à...

Captain America (1990)

Horrible. Hillarant, mais horrible.
Image

Répondre