Cinéma : vos derniers visionnages

[Seb]

Même avis que Seb sur Interstellar: la photographie est aussi extraordinaire que le scénario ne l'est pas... XD

2001, ç'a sacrément vieilli, mais ç'a toujours de la gueule.

Ces deux là ont quand même un point commun : Nolan privilégie toujours au maximum les décors réels là où les décors en CGI sont la norme au cinéma.
Résultat, 2001 a toujours une photographie du tonnerre car tout est maquettes et prises de vue en studio, de la même façon qu'Interstellar va mieux résister dans le temps.

On ne peut pas en dire autant des films full CGI où à l'époque ça claquait mais que maintenant on regarde et on se dit ... "meh". Déjà que je trouve que des blockbusters type Avengers sont fades niveau rendu visuel par moments...

[Lanhalt]

J'ai un gros problème avec le scénar d'interstellar, et à chaque fois que j'en parle, j'ai l'impression que c'est passé au dessus de la tête de tout le monde.

Spoiler:

T'es sensé avoir 4 super scientifiques qui se rendent compte que 1h= 7 ans, et ils décident de quand même aller chercher type, alors qu'il est littéralement sur la planète depuis un peu plus d'1h15. Les mecs ils ne se rendent pas compte que la relativité ça marche dans la 2 sens... Il n'aurait même pas fini de décharger son vaisseau, alors déterminer si la planète est viable sur le long terme. C'est complètement con d'aller sur cette planète en premier (sachant qu'à la base ils ont le carburant pour le retour, et que du coup, au retour, y'a moyen qu'ils y passent si les autres planètes n'ont rien donné), mais tout le film est basé sur ce choix complètement débile. Même moi je m'en suis rendu compte au premier visionnage et je ne suis pas un super scientifique.

Bref, autant visuellement c'est beau, mais c'est le genre de truc qui me sort du film. Surtout quand le film s'est vendu sur le réalisme... Ce que je trouve le plus triste, c'est que tu te fais un peu allumer quand fais ce genre de critique.

[Seb]

Hélas, les films ou séries qui se sont présentés comme "réalistes" le sont rarement car il faut aussi du drama, du suspense et de l'action, sinon ça devient un documentaire.

Je pense par exemple aux séries "Mars" sur Netflix ou "Mission" sur OCS toutes deux présentées comme étant des séries réalistes (la première était considérée comme docu fiction...) qui ont toutes deux eu le même défaut : à vouloir faire du drama pour apporter de la narration, le réalisme s'est pété la gueule.

Les deux séries ont comme point commun que le début est une catastrophe avec l'arrivée qui se passe mal et un personnage fait l'inévitable sacrifice héroïque "au nom de la mission bububuuu~~~" (gens qui pleurent musique triste toussa)

Pour Mars, le pire étant que la partie documentaire était composée d'entrevues avec différents acteurs de l'aérospatiale mais qu'en les écoutant, on se demandait s'il y avait vraiment de la motivation...

Pour le coup, le film Apollo 13 a su être assez fidèle pour adapter au cinéma une mission qui a failli tourner à la catastrophe sans pour autant en faire des tonnes (même si par moments ils ont accentué des éléments pour les rendre plus dramatiques et que le film s'est accordé plusieurs libertés).

[zubrowski]

Pour le coup, le film Apollo 13 a su être assez fidèle pour adapter au cinéma une mission qui a failli tourner à la catastrophe sans pour autant en faire des tonnes (même si par moments ils ont accentué des éléments pour les rendre plus dramatiques et que le film s'est accordé plusieurs libertés).

Le pire étant que ceci est la base de toute adaptation : le curser entre la réalité historique et ce qui est "fun" à retranscrire. RMC et des tas chaînes Youtube parlent de trucs extra-ordinaires, et pourtant sur RMC les trappeurs d'Alaska ont plus de succès que les mégastructure nazies issues d'une technologie extraterrestre....


ou pas.

Mon ballon me dit d'aller me coucher


Bonne nuit ^^

[Tommy]

Hélas, les films ou séries qui se sont présentés comme "réalistes" le sont rarement car il faut aussi du drama, du suspense et de l'action, sinon ça devient un documentaire.

C'est précisément ça: la réalité, c'est chiant, donc on brode pour en faire une fiction en bonne et due forme. Ce qui ne change rien au fait que le concept de "fiction réaliste" (ou "historique") soit, sémantiquement parlant, totalement contradictoire. Et d'ailleurs, c'est un peu un non-sens: TOUTES les fictions, même les plus fantaisistes, s'inspirent de près ou de loin de la réalité.

Sinon, pour revenir au sujet, Arte a mis en ligne sur son site quelques grands chefs d’œuvre classiques. Et par "chefs d’œuvre classiques", je veux bien entendu dire "gros nanar à regarder dans un état second", parmi lesquels plusieurs films d'Ed Wood (notamment le désormais mythique Plan 9 from Outer Space). À regarder sans modération, quand on aime le vieux cinéma de qualitay.